Rusty Nails – Sekarang bagus untuk lebih dari Tetanus

Ketika air, melalui hujan atau irigasi, mulai memenuhi tanah, ia akan menggantikan sebagian besar gas yang menempati ruang di antara partikel-partikel tanah. Meskipun beberapa mungkin terperangkap, sebagian besar air mendorong gas atmosfer ke permukaan dan mencegah gas baru menyusup ke dalam tanah. Yang merupakan berita buruk bagi semua tumbuhan, mikro-fauna, dan bakteri yang senang menghirup oksigen. Ketika oksigen hampir habis, kimia tanah berubah total. Degradasi bahan organik sebagian besar berhenti, contoh utamanya adalah rawa gambut dan perannya dalam pembuatan batu bara. Juga, akar tanaman bisa mati lemas, karena kebanyakan tanaman tidak memobilisasi oksigen dari satu bagian ke bagian lain. Bakteri di dalam tanah akan mencari pengganti oksigen dalam siklus respirasinya dan bagi banyak bakteri, pengganti ini adalah nitrat, NO3–. Proses ini, yang disebut denitrifikasi, pada akhirnya menghasilkan konversi gas NO3– menjadi N2, dan hilangnya nitrogen dari tanah. Nitrat juga merupakan bentuk nitrogen yang diserap sebagian besar tanaman, dan konversi serta kehilangannya mencegah tanaman menerima nutrisi penting dan membuang-buang uang petani yang menyuburkan tanah dengan biaya yang cukup besar.

Secara keseluruhan, jelas bahwa petani sangat ingin mengetahui seberapa sering dan seberapa dalam tanah menjadi jenuh dan sejauh mana kondisi oksigen rendah dapat terbentuk. Kabar baiknya adalah ada instrumen seperti piezometer dan sensor oksigen yang dapat memberi tahu kita fakta tersebut. Kabar buruknya adalah bahwa mereka dapat menghabiskan banyak uang untuk membeli dan menggunakan, dan membutuhkan waktu dan pelatihan yang signifikan untuk menjalankannya, yang membuat sebagian besar petani kembali ke titik awal. Rata-rata petani Amerika tidak dikenal karena waktu senggang atau penghasilan mereka yang cukup.

Dalam upaya untuk membantu petani menghasilkan informasi tentang kandungan O2 tanah mereka, tim yang dipimpin oleh Phillip Owens, ahli pedologi dari Universitas Purdue, mungkin telah menemukan jawabannya. Dorong paku besi ke dalam tanah, dan perhatikan bagaimana mereka berkarat. Dalam sebuah makalah yang diterbitkan pada tahun 20081, Owens mengejar pertanyaan itu jauh lebih jauh daripada yang mungkin disarankan oleh ringkasan satu kalimat saya. Mereka menemukan bahwa paku yang ditempatkan di tanah yang terus-menerus tergenang air akan mengalami sedikit atau tidak ada karat.

Tetapi mereka juga menemukan bahwa kandungan mineral tanah juga akan secara signifikan mempengaruhi jenis dan tingkat karat pada kuku, (misalnya perbedaan antara lapisan tebal, berlubang, oranye terang dan film kemerahan,) menunjukkan bahwa kuku berkarat ini dapat membantu kami mencirikan kimia redoks yang mendominasi di tanah yang berbeda. Dengan mengkorelasikan kualitas kualitatif karat ini dengan pembacaan dari semua alat analitik terbaru dan paling keren, para peneliti dapat mengukur, sampai taraf tertentu, apa yang dikatakan karat tentang air, oksigen, dan sifat kimiawi tanah. Saat penelitian dilakukan dan disempurnakan, (dan mungkin yang lebih penting, divalidasi di tanah pertanian penting lainnya yang tak terhitung jumlahnya yang ada di dunia), petani akan dapat menggunakan pasokan yang tersedia untuk memperluas pengetahuan mereka tentang bidang mereka secara eksponensial, (Owens membeli paku untuk penelitian di toko perangkat keras Illinois).

Ada dua alasan penelitian ini sangat penting. Pertama, banyak bidang dicirikan berdasarkan pengukuran dari satu lokasi di bidang itu. Namun, dalam beberapa dekade terakhir ini, para peneliti telah mengungkap sejauh mana variabilitas intra-lapangan2 di bidang pertanian, dan dampak nyata dan signifikan dari variasi ini terhadap hilangnya nutrisi dan limpasan serta pemborosan ekonomi. (Demikian pula, mengurangi konsumsi pupuk nitrogen dapat sangat mengurangi emisi gas rumah kaca.) Ini adalah cara yang murah untuk menemukan dan memetakan variabilitas di lapangan, yang pada gilirannya akan memungkinkan strategi yang lebih halus untuk aplikasi pupuk.

Saya telah menyinggung alasan kedua penelitian ini penting– murahnya dan ketersediaan alat diagnostik utama. Di Amerika Serikat, dan sebagian besar dunia barat, kami memiliki kesempatan untuk mengakses alat analisis yang canggih. Tetapi mayoritas dunia tidak dapat mengklaim hak istimewa yang sama. Menerapkan teknik yang sama ini pada tanah dengan karakteristik regional, kemudian menyebarkan informasi kepada petani subsisten akan memungkinkan mereka mengkarakterisasi lahan mereka dengan cara yang sebelumnya tidak tersedia. Informasinya tidak sebaik yang dapat kami buat dengan semua peralatan terbaik, tetapi beberapa pengetahuan tentang ketersediaan O2 dan potensi redoks di tanah Anda jauh lebih baik daripada tidak sama sekali. Dan tentu saja, tempat-tempat yang sama, di mana ketersediaan karakterisasi tanah sulit didapat, adalah tempat-tempat di mana pupuk dan bahkan air irigasi bisa sangat sulit didapat, membuat pengetahuan ini semakin penting.

Meskipun alat diagnostik ini dikembangkan untuk penggunaan umum dan mulai berdampak pada kehidupan orang-orang di seluruh dunia, mengukur dampaknya dalam hal nyawa yang diselamatkan atau kualitas hidup yang dijalani tidak akan mungkin dilakukan. Tetapi banyak sains dilakukan tanpa koneksi yang sudah dibuat. Tidak banyak orang yang merasakan pancaran ledakan Trinity melalui gambar MRI mereka, tetapi ada garis lurus seribu menit langkah di antara keduanya. Ini hanya satu langkah yang mirip, tetapi harus saya akui, saya sangat bersemangat tentang itu.

1.) Owens P, Wilding L, Miller W, Griffin R. 2008. Menggunakan Batang Besi untuk menyimpulkan status oksigen dalam tanah jenuh musiman. Deretan. 73:197-203.

2.) Finka, P. 1992. Variabilitas Skala Lapangan struktur tanah dan dampaknya terhadap pertumbuhan tanaman dan pelindian nitrat dalam analisis skenario pemupukan. Geoderma, 60:89-107.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Puasa untuk Kesehatan Mental: Apakah Berhasil?

Apakah Anda makan sarapan hari ini? Bagaimana dengan tadi malam? Mungkin Anda juga makan malam? Besar! Sebagai ahli gizi, saya selalu siap memberi tahu Anda untuk tidak melewatkan waktu makan. Namun akhir-akhir ini, saya telah mempertimbangkan sebaliknya. Saya berbicara tentang sengaja menghindari makanan melalui puasa. Praktik kuno ini telah dihormati selama berabad-abad sebagai alat kesehatan dan spiritual. Pada zaman Hippocrates, puasa diresepkan untuk mengobati segala macam penyakit dan agama telah menggunakannya untuk membantu manusia membuka diri terhadap pengalaman spiritual. Tapi bukankah ini berlawanan dengan intuisi? Pernahkah Anda mengalami kondisi mental yang lambat dan berkabut yang menyertai melewatkan makan? Seperti yang disarankan oleh iklan candy bar yang cerdas: Anda bukan Anda saat Anda lapar. Saya tahu saya bukan saya ketika saya belum makan tetapi efek mental dari puasa yang lebih lama mungkin mengejutkan Anda.

Jadi apa efek mental dari puasa? Dokter telah melaporkan menemukan peningkatan suasana hati, kejernihan mental, kewaspadaan, rasa kesejahteraan yang lebih baik, dan kadang-kadang euforia.

Apa sebenarnya puasa itu?

Puasa dapat merujuk pada banyak praktik tetapi dalam literatur ilmiah ada 3 jenis puasa utama:

1. Puasa Intermiten (JIKA): Juga dikenal sebagai puasa alternatif, ini adalah praktik berpantang makanan setiap hari untuk jangka waktu tertentu. Lebih lanjut tentang efek puasa jenis ini di postingan Ann akhir pekan ini!

2. Puasa Terapeutik: Ini adalah pembatasan makanan terus menerus selama 2 hari hingga beberapa minggu dengan hanya mengonsumsi 200-500 kalori per hari dalam bentuk buah atau karbohidrat yang mudah dicerna seperti nasi.

3. Pembatasan Kalori: Proses ini melibatkan konsumsi kalori 30-40% lebih sedikit dari biasanya setiap hari untuk jangka waktu yang lama.

Efek Jangka Pendek: Suasana Hati dan Migrain

Manajemen Suasana Hati

Menekankan untuk pergi tanpa makanan tetapi ini bukan kejadian yang tidak biasa. Efek peningkatan suasana hati dari puasa mungkin merupakan mekanisme adaptif evolusioner untuk periode kelaparan. Dengan kata lain, saat makanan langka, tubuh kita melepaskan zat kimia untuk membantu melindungi otak kita dari efek negatif. Bahan kimia ini dapat membuat kita dalam suasana hati yang baik–tetapi, seperti yang Anda tahu jika Anda melewatkan satu atau dua kali makan, itu akan memakan waktu beberapa hari. Selama minggu pertama puasa, tubuh mulai beradaptasi dengan kelaparan dengan melepaskan katekolamin dalam jumlah besar termasuk epinefrin (adrenalin), norepinefrin, dan dopamin serta glukokortikoid, hormon steroid yang terlibat dalam mengatur respon imun dan metabolisme glukosa. Semua bahan kimia ini juga dilepaskan selama respons ‘lawan atau lari’ yang terkenal itu. Setelah beberapa saat, tubuh kita merespons stres ini melalui dorongan zat kimia pelindung dan rasa nyaman.

Sebuah studi oleh Michaelson et. Al. pada tahun 2009 menunjukkan bahwa puasa terapeutik meredakan gejala depresi dan meningkatkan skor kecemasan pada 80% pasien nyeri kronis hanya dalam beberapa hari. Mekanisme di balik ini tidak diketahui tetapi mungkin terkait dengan pelepasan endorfin dalam 48 jam pertama puasa. Mirip dengan pelari tinggi, endorfin, yang menyerupai obat opiat, membuat Anda merasa baik sebagai respons terhadap peristiwa stres metabolik. Studi lain oleh Michaelson et. Al. pada tahun 2003 telah menunjukkan bahwa setelah 8 hari puasa terapeutik, tidur membaik secara signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelum puasa. Siapa pun yang pernah mengalami kurang tidur selama beberapa malam tahu bahwa ini bisa menjadi moderator suasana hati yang kuat serta mengubah rasa kesejahteraan Anda secara umum, yang juga dilaporkan secara subyektif membaik dengan puasa.

Migrain

Peneliti lain telah menemukan bahwa puasa meningkatkan kadar serotonin yang tersedia di otak. Ini dianggap menjelaskan temuan menarik bahwa puasa terapeutik dapat secara signifikan mengurangi sakit kepala migrain. Saat ini, puasa terapeutik bukanlah praktik umum untuk gangguan semacam itu di Amerika Serikat, tetapi penelitian yang lebih tua menunjukkan bahwa ini manjur.

Puasa di Populasi Penuaan

Pada populasi yang lebih tua, penurunan fungsi mental dan peningkatan risiko gangguan neurodegeneratif seperti Alzheimer dan Parkinson menjadi perhatian yang lebih besar. Penelitian terbaru menunjukkan bahwa puasa dapat mengurangi perkembangan situasi ini.

Mengurangi Makanan untuk Mengurangi Gangguan Neurodegeneratif

Meskipun saya belum menemukan penelitian konklusif tentang manusia yang berpuasa secara teratur mengalami ketajaman mental yang lebih baik dan penurunan risiko penyakit degeneratif, setidaknya pada hewan pengerat buktinya cukup kuat. Puasa intermiten meningkatkan zat kimia yang dikenal sebagai BDNF (faktor neurotropik yang diturunkan dari otak), yang dikaitkan dengan peningkatan neurogenesis hippocampal. Artinya, semakin banyak BDNF yang Anda buat, semakin besar kemungkinan otak Anda membangun neuron baru. Pada model hewan, bahan kimia ini meningkatkan hasil fungsional dalam situasi stroke, penyakit Parkinson, dan penyakit Huntington.

Demikian pula, sejumlah besar keton yang diproduksi melalui pemberian makanan yang dibatasi, untuk memberi makan otak sebagai pengganti glukosa yang diinginkan, juga melindungi terhadap penyakit neurodegeneratif pada model hewan pengerat.

Otak juga merespons puasa jangka pendek melalui autophagy. Autophagy adalah proses penting di mana sel-sel tubuh memecah struktur lama dan bahan limbah untuk didaur ulang menjadi bahan baru. Melalui proses ini, racun dikeluarkan dari sel saraf. Penelitian terbaru oleh Alirezaei et. Al. telah menunjukkan bahwa autophagy meningkat pada tikus setelah pembatasan makanan jangka pendek. Ini adalah hubungan penting dengan penyakit neurodegeneratif. Tingkat autophagy yang lebih rendah dikaitkan dengan peningkatan neurodegenerasi sehingga ini menunjukkan bahwa peningkatan autophagy melalui puasa dapat memperlambat perkembangan gangguan neurodegeneratif.

Pelestarian Kemampuan Mental

Bahkan tanpa gangguan neurodegeneratif, kemampuan mental menurun seiring bertambahnya usia. Namun, IF telah terbukti meningkatkan fungsi mental hewan yang menua. Sebuah studi oleh Singh et. Al. menunjukkan bahwa penurunan kemampuan kognitif dan motorik yang berkaitan dengan usia dapat diperbaiki melalui puasa. IF menunda timbulnya penurunan keterampilan motorik dan memori spasial serta penurunan penanda stres oksidatif dan disfungsi mitokondria. Akibatnya, tikus yang berpuasa memiliki keseimbangan yang lebih baik dan dapat mempelajari perilaku terampil lebih cepat daripada tikus yang diberi makan sebanyak yang mereka mau. Anehnya, puasa memulihkan kapasitas mental melalui peningkatan neurogenesis dan peningkatan kepadatan sinapsis saraf.

Kesimpulan

Efek puasa sangat luas dan sebagian besar dari apa yang kita ketahui tentang bagaimana puasa mengubah otak kita berasal dari penelitian pada hewan pengerat. Namun, jelas bahwa puasa dapat mengubah kimiawi otak, suasana hati, dan fungsi mental hingga mengurangi risiko gangguan neurodegeneratif. Ini tidak berarti bahwa kita semua harus memulai rutinitas puasa, tetapi dari penelitian ini saya telah mengambil apresiasi baru atas kekuatan tubuh kita untuk beradaptasi dengan cara kita hidup dengan cara yang tidak terduga. Meski puasa umumnya dianggap sebagai praktik yang aman, namun tidak boleh dilakukan tanpa pertimbangan yang matang. Pernahkah Anda mencoba berpuasa dan merasakan perubahan kondisi mental?

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Alkohol Dan Paparan Sinar Matahari: Tragikomedi

Dengan Hari Valentine di belakang kita dan tidak ada hari libur besar yang dinanti-nantikan setidaknya selama sebulan, siswa di seluruh negeri (terutama mereka yang berada di iklim yang lebih sejuk) mendapati diri mereka memikirkan tentang tradisi skolastik yang paling suci: liburan musim semi.

Penangguhan hukuman selama seminggu yang diberkati dari kelas-kelas ini menempati ceruk tertentu dalam kesadaran Amerika yang dipenuhi dengan pantai yang cerah, persembahan anggur yang berlebihan, dan segala macam perilaku buruk yang dapat dibanggakan.

Calon gelandangan pantai, berhati-hatilah: ada banyak bukti bahwa konsumsi alkohol dapat membuat kulit Anda lebih rentan terhadap kerusakan akibat sinar matahari, meningkatkan kemungkinan Anda terkena sengatan matahari, melanoma, dan kanker kulit non-melanoma.

Bagaimana margarita dan pemandangan indah berkontribusi pada kerusakan kulit? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu mengeksplorasi dua aspek masalah: bagaimana kulit melindungi diri dari kerusakan akibat sinar matahari, dan bagaimana alkohol memengaruhi tubuh.

Matahari vs Kulit Manusia

Jadi Anda berada di pantai, menangkap sinar matahari, mencoba mengembangkan warna cokelat yang sempurna dan indah yang akan membuat Anda terlihat seperti dewa Yunani perunggu, saat Anda tertidur di atas handuk dan Anda bangun lebih mirip Lobster daripada Apollo atau Aphrodite – apa yang terjadi?! Nah, sinar matahari yang membuat sel kulit Anda menghasilkan lebih banyak melanin (pigmen yang menggelapkan warna kulit Anda) adalah radiasi ultraviolet (UV): sinar UVA dan UVB. Seperti radiasi pengion, radiasi ultraviolet menyebabkan kerusakan DNA dan protein pada sel kulit Anda.

Jika kerusakannya cukup ringan, maka sel-sel kulit Anda akan menghasilkan melanin ekstra (yang menyerap radiasi UV dan mengubahnya menjadi energi panas yang tidak berbahaya) untuk melindungi diri dari paparan sinar matahari di masa mendatang – Anda akan menjadi cokelat. Jika kerusakan DNA terlalu parah, maka sel-sel kulit Anda tidak akan dapat memperbaikinya dan akan mati, sel-sel yang sekarat akan menyebabkan respons peradangan, dan Anda akan terbakar sinar matahari.

Tapi bagaimana dengan protein rusak yang saya sebutkan tadi? Sinar UVA dan UVB juga merusaknya, menyebabkan pembentukan Reactive Oxygen Species (ROS) dan radikal bebas. ROS dihasilkan oleh sel dalam kondisi normal, biasanya sebagai produk sampingan yang tidak disengaja dari respirasi aerobik – proses di mana sel pada dasarnya “membakar” karbohidrat.

Seperti api yang lebih konvensional yang Anda kenal, proses ini membutuhkan oksigen (aerobik = membutuhkan oksigen). Sama seperti perjalanan berkemah yang mungkin Anda kaitkan dengan api konvensional, terkadang keadaan menjadi sangat kacau, dan ketika ini terjadi, reaksi aerobik tidak sepenuhnya selesai dan beberapa oksigen yang setengah bereaksi keluar, seringkali dalam bentuk superoksida.

Superoksida bisa menjadi supervillain seluler dan akan merusak apa pun yang bersentuhan dengannya, tetapi biasanya ada kader antioksidan – seperti superoksida dismutase (SOD) yang diberi nama mengesankan – yang dapat menetralkan superoksida dan sejenisnya. Sinar UVA dan UVB merusak semua jenis protein dalam sel, menghasilkan lebih banyak reaksi kimia setengah matang yang dapat menghasilkan ROS (seperti superoksida), serta antioksidan (seperti SOD) yang biasanya membersihkan kekacauan – berita buruk di sekitar ! Sekali lagi, sedikit kerusakan dapat diatasi, dan sel-sel Anda dapat pulih, tetapi terlalu banyak ROS akan membunuh sel-sel kulit dan membuat Anda berlari mengejar lidah buaya.

Alkohol + Matahari vs Kulit Anda

Alkohol memiliki berbagai efek pada tubuh manusia, tetapi hanya ada dua efek utama yang menarik perhatian kami saat ini: alkohol dapat menginduksi ROS dan mengurangi tingkat antioksidan seluler, dan meskipun minuman alkohol dimetabolisme oleh hati, alkohol diangkut ke seluruh tubuh. tubuh. Mengingat diskusi sebelumnya tentang keseimbangan antara ROS dan antioksidan (ketika keseimbangan ini terganggu, sel dikatakan berada di bawah “stres oksidatif”), Anda mungkin memperhatikan potensi alkohol dan sinar UVA/UVB untuk bersinergi dan menyebabkan banyak hal. lebih banyak stres oksidatif daripada yang bisa mereka lakukan sendiri. Karena alkohol yang dikonsumsi diangkut ke seluruh tubuh Anda (alkohol di otak Anda yang menyebabkan mabuk), sangat mungkin alkohol yang mencapai sel-sel kulit Anda dapat bersinergi dengan serangan UV dan menyebabkan peningkatan kerusakan oksidatif. Tentu saja, ada banyak bukti epidemiologis sinergisme ini, dan mekanismenya tampaknya masuk akal, jadi masuk akal jika alkohol membuat Anda lebih rentan terhadap sengatan matahari, bukan?

Kebetulan, segelintir ilmuwan memiliki ide yang sama dan waktu luang, oleh karena itu Darvin et al. (2012) studi.

Rancangan penelitiannya sederhana: paparkan para sukarelawan ke sinar UV dan ukur konsentrasi antioksidan yang ada di sel kulit mereka, tunggu seminggu, lalu buat mereka mabuk dan ulangi tesnya. Para peneliti juga melihat jumlah UV yang diperlukan untuk menghasilkan sengatan matahari. Benar saja, setelah sekitar empat suntikan, para peneliti mengukur tingkat antioksidan yang berkurang secara signifikan pada kulit subjek uji, dan dosis UV yang jauh lebih kecil diperlukan untuk menyebabkan kulit terbakar. Menariknya, ketika subjek uji meminum sekitar satu liter jus jeruk kaya antioksidan bersama dengan vodka mereka, para peneliti mengamati efek “penyelamatan” – efek negatif dari alkohol agak berkurang.

Kesimpulan

Sebelum Anda membuat keputusan tentang menggunakan mimosa sebagai pengganti tabir surya, ingatlah bahwa OJ tidak sepenuhnya mengimbangi bolus minuman keras dan meskipun tampaknya menangkal efek alkohol, jus tidak memberikan perlindungan apa pun. terhadap sinar UV. Selanjutnya, ukuran sampel hanya enam pria yang kuat, sehingga penelitian ini tidak memiliki banyak kekuatan statistik, juga tidak memberikan data tentang wanita yang mungkin minum dan berjemur.

Dengan banyak bukti epidemiologis dan mekanisme yang masuk akal, Darvin et al. (2012) studi adalah langkah pertama yang kuat untuk memahami hubungan antara alkohol dan kesehatan kulit. Lagi pula, paparan sinar UV hanyalah salah satu sumber kerusakan oksidatif sel kulit, bagaimana dengan merokok, knalpot mobil, atau paparan lainnya? Dan sungguh, hasilnya hanya mengingatkan kita pada apa yang sudah kita ketahui: moderasi itu penting.

Terlalu banyak sinar matahari, minuman keras, atau keduanya, akan selalu memiliki konsekuensi negatif. Ada banyak efek kesehatan positif yang terkait dengan menghabiskan waktu di bawah sinar matahari dan konsumsi alkohol dalam jumlah sedang, berhati-hatilah agar Anda tidak terlalu menikmati hal yang baik. Itu dia hasil penelitian mindthesciencegap mengenai paparan sinar matahari dan juga alkohol. Semoga bermanfaat!

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Terapi Musik dan Autisme – Mind The Science Gap

Sepupu saya memiliki rentang perhatian yang mirip dengan rentang perhatian saya di kelas pada jam 8 pagi. Dia tenggelam dalam pemikiran tentang dunia yang ditawarkan kepadanya dalam acara televisi anak-anak. Guru dan ruang kelas baru membuatnya frustrasi dan dia membalas dengan berlari keluar kelas, melompat, dan jungkir balik dengan ketangkasan yang gigih. Satu-satunya hal yang membuat sepupu saya tetap tenang, fokus, dan dalam keadaan di mana dia tampak lebih mengontrol dirinya sendiri dan bagaimana dia merespons berbagai rangsangan, adalah musik.

Sepupu saya didiagnosis pada gangguan spektrum autisme (ASD) ringan—pada usia 5 tahun, juga sulit untuk membedakan antara ASD dan masa kanak-kanak. Namun, menurut Pusat Pengendalian Penyakit, 1 dari 88 anak telah didiagnosis dengan ASD. Sepupu saya menunjukkan perilaku tertentu yang khas ASD ringan, termasuk keengganan terhadap situasi baru tertentu, dan keasyikan dengan topik dan gagasan tertentu (seperti pesawat terbang). Setelah menghabiskan beberapa hari bersamanya di sebuah apartemen—mendesaknya untuk fokus pada pekerjaan rumahnya, atau mengingatkannya untuk tidak berlari ke jalan tanpa pengawasan—saya kagum bahwa selama perjalanan mobil selama tiga jam, CD Baby Mozart menarik perhatian penuhnya. . Lirik yang sesuai dengan usia dianggap memprovokasi saat dia menanggapinya, ritme mengendalikan gerakannya, dan lagu-lagu yang membangkitkan semangat membuatnya dalam suasana hati yang baik. Sementara saya mengeluh tentang panas dan waktu yang dihabiskan di dalam mobil, sepupu saya bersenandung dan bernyanyi dengan damai untuk sebagian besar perjalanan.

Studi elemen musik seperti ritme, nada, dan infleksi vokal telah menyarankan bahwa musik dapat mengkomunikasikan emosi kepada anak autis sampai tingkat yang paralel dengan ucapan. Juga telah disarankan bahwa cara musik menyampaikan emosi tidak terlalu berlebihan daripada percakapan atau interaksi orang-ke-orang. Oleh karena itu, sifat musik yang kurang mengintimidasi ini memberikan manfaat tambahan untuk mengurangi frekuensi perilaku oposisi.

Dengan kata lain, misalnya, ketika bibi saya menyuruh sepupu saya untuk membereskan mainannya, sepupu saya mengabaikannya atau bertingkah. Tetapi ketika Barney “menyanyikan” dia untuk menyimpan mainannya, sepupu saya setidaknya akan santai, meningkatkan kemungkinan dia mengikuti arahan karena dia hanya berinteraksi, daripada menanggapi permintaan.

Menurut para peneliti di University of Connecticut, saat ini ada empat pendekatan utama untuk terapi ASD melalui musik: Pelatihan Pemetaan Motor Auditori (AMMT), Terapi Intonasi Melodik (MIT), pelatihan Rhythm, dan Terapi Musik Improvisasi. Perawatan ini dimaksudkan untuk menggunakan elemen tertentu termasuk mendengarkan, menyanyi, kreasi musik, dan ritme atau gerakan, untuk mengatasi lima bidang perkembangan ASD. Ini adalah: komunikasi, sosial / emosional, keterampilan motorik, keterampilan persepsi, dan keterampilan perilaku.

Baik AMMT dan MIT adalah pendekatan di mana seorang terapis pertama-tama menyanyikan atau mengetuk drum sambil mengucapkan kata-kata solo, setelah itu anak (yang sering kesulitan dengan produksi bahasa) bergabung, dan akhirnya, anak tersebut menghasilkan kata-kata yang sesuai dengan berbagai ritme di mulutnya. atau miliknya sendiri. Pelatihan Rhythm berfokus pada melibatkan seluruh tubuh dan semua proses sensoriknya untuk menciptakan gerakan. Pelatihan Rhythm telah direkomendasikan untuk mencoba meningkatkan keterampilan motorik dan bahasa pada khususnya. Akhirnya, Terapi Musik Improvisasi digunakan untuk mengatasi komunikasi dan selanjutnya, keterampilan sosial, melalui kerja tim antara terapis dan anak dalam menciptakan musik. Terapis mencari perhatian anak melalui isyarat musik, dan anak merespon, sehingga menghasilkan komunikasi yang unik. Menurut Gold et al., interaksi selama Terapi Musik Improvisasi meningkatkan keterampilan anak dalam berbagi emosi, perhatian bersama, imitasi, dan timbal balik, melalui praktik dengan terapis yang pernah berinteraksi dengan anak tersebut.

Sementara penelitian di bidang terapi musik sangat dibutuhkan, menemukan intervensi untuk menguji efeknya pada anak-anak dengan ASD terbukti menantang. Terapis harus menjalani pelatihan akademik dan klinis dalam terapi musik, dan menurut penelitian lain oleh Gold et al., penelitian ASD cenderung memiliki ukuran sampel yang terbatas. Namun, memang ada percobaan yang sedang dikembangkan sekarang untuk menguji kinerja anak-anak dengan ASD setelah intervensi terapi musik, untuk membandingkan intervensi ini dengan efektivitas intervensi klinis.

Menyaksikan sepupu saya bergoyang dengan tenang mengikuti suara lagu anak-anak, atau membimbingnya saat dia mencoba menyalin lagu di keyboardnya adalah pengalaman yang menarik. Perilakunya berubah, dan dia dengan bersemangat meminta saya untuk memainkan lagu favoritnya. Jika terapi musik dapat dipromosikan sebagai intervensi dengan anak-anak dengan ASD, kelegaan dan kepercayaan diri yang luar biasa dapat diberikan kepada orang tua; dan rasa bangga serta prospek menjalin ikatan dengan orang lain dengan cara baru, dapat dihadirkan kepada anak-anak dengan spektrum autisme.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Bakteri dengan banyak topi – Mind The Science Gap

Karena saya cenderung menjadi kuda poni satu trik dan suka mengaitkan topik blog saya dengan minat saya saat ini, saya akan menulis lagi tentang Helicobacter pylori, spesies bakteri yang saya pelajari dan telah saya posting sebelumnya. H. pylori sangat menarik bagi saya karena merupakan teka-teki intelektual yang besar; kami belum menentukan secara spesifik bagaimana penularannya antar manusia, apakah itu mikroba usus yang penting untuk dijajah, dan bagaimana hal itu secara khusus menyebabkan kanker lambung. Namun, salah satu alasan H. pylori secara khusus menarik minat saya sebagai seorang ilmuwan adalah karena hal itu menggambarkan kesulitan yang melekat dalam mengembangkan solusi ilmiah dan kebijakan untuk masalah kesehatan yang rumit.

H. pylori adalah bakteri yang hidup di perut sekitar 50% orang di seluruh dunia. Itu berevolusi bersama dengan manusia setidaknya selama 58.000 tahun dan, jika ada, biasanya merupakan bakteri dominan di usus. Pada tahun 1984, setelah mengamati bakteri ini dalam sampel lambung dari pasien radang lambung, Barry Marshall (salah satu ilmuwan yang menemukan H. pylori 2 tahun sebelumnya) meminum cawan Petri yang penuh dengan bakteri. Dia dengan cepat mengembangkan gejala radang lambung, menunjukkan bahwa H. pylori dapat menyebabkan gangguan lambung dan bahwa dia bersedia berusaha keras untuk membuktikannya. Sejak itu, H. pylori banyak dipelajari, dan dikategorikan sebagai karsinogen kelas satu. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa H. pylori mungkin memiliki beberapa efek positif juga.

Manfaat baik

H. pylori biasanya kurang umum di negara maju (yang memiliki uang paling banyak dan layanan kesehatan masyarakat terbaik). Di AS, jumlah orang yang terinfeksi H. pylori telah menurun secara substansial sejak munculnya antibiotik dan perlindungan ekstensif terhadap pasokan air minum. Begitu juga prevalensi kanker lambung dan tukak lambung. Namun, secara bersamaan terjadi peningkatan substansial dalam tingkat kanker kerongkongan, asma, alergi, dan penyakit kulit tertentu. Berbagai penelitian telah menemukan hubungan terbalik yang kuat antara tingkat asma yang rendah dan infeksi H. pylori yang menghasilkan senyawa yang terkait dengan peradangan lambung. Pakar H. pylori Martin Blaser dan yang lainnya telah menyarankan bahwa dijajah dengan H. pylori melindungi inang dari kondisi ini, tetapi mekanismenya tidak dipahami dengan baik.

Keburukan

H. pylori dianggap sebagai penyebab banyak penyakit tukak lambung dan kanker lambung di dunia. Umumnya, 10% orang yang terinfeksi mengalami tukak lambung dan gastritis, yang seiring waktu dapat menyebabkan kanker lambung. Kanker lambung membunuh sekitar 740.000 orang di seluruh dunia dan melumpuhkan lebih banyak lagi, biaya manusia yang menghancurkan yang juga mengakibatkan hilangnya produktivitas miliaran dolar. Ada banyak penelitian yang mengidentifikasi senyawa tertentu yang dihasilkan oleh H. pylori yang merupakan faktor risiko tukak lambung dan kanker lambung. Namun, tidak semua strain H. pylori yang menyebabkan bisul dan kanker menghasilkan protein tersebut. Menariknya, H. pylori tidak menimbulkan gejala pada sebagian besar orang yang terinfeksi, sehingga banyak orang yang mengidapnya tanpa efek samping negatif.

Kesimpulan

Lantas, bagaimana cara yang tepat untuk menghadapi situasi sulit seperti ini? Sebagai masyarakat, kami tidak memiliki pedoman yang ditetapkan untuk menghadapi ancaman/pelindung variabel seperti ini. Di masa lalu, para ilmuwan telah melakukan terapi antibiotik untuk semua orang dengan H. pylori di tempat-tempat yang berisiko tinggi terkena kanker lambung, meski tidak menunjukkan gejala. Karena resistensi terhadap pengobatan antibiotik saat ini telah meningkat pada populasi H. pylori, ini mungkin tidak akan menjadi pilihan yang tepat di semua tempat; jika tidak, kita dapat menghasilkan H. pylori yang sangat tahan, dan itu akan menjadi kekacauan besar untuk dibersihkan!

Jelas, diperlukan lebih banyak penelitian untuk menentukan mengapa beberapa orang yang terkolonisasi dengan H. pylori mengembangkan penyakit dan yang lainnya tidak. Adakah faktor risiko genetik pada manusia yang berhubungan dengan kanker lambung terkait H. pylori? Apakah ada cara lain untuk menentukan apakah strain H. pylori berbahaya? Apakah ada cara yang lebih cepat untuk menentukan apakah seseorang terinfeksi jenis H. pylori yang berbahaya? Semua pertanyaan ini dapat diselesaikan dengan penelitian yang tepat, dan akan membantu memungkinkan dokter untuk memutuskan dengan lebih hati-hati di antara pilihan pengobatan. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa mengonsumsi makanan tertentu dapat menurunkan risiko dan/atau mengurangi beberapa efek infeksi H. pylori. Pengembangan vaksin yang akan membantu mencegah infeksi H. pylori sedang dikerjakan, tetapi masih jauh dari dapat digunakan.

Meskipun jauh dari penerapan (atau bahkan diterima dalam komunitas ilmiah), metode tindakan lain yang diusulkan adalah inokulasi selektif, yang mirip dengan vaksinasi. Ini akan menyebabkan menginfeksi orang dengan strain H. pylori jinak yang diketahui di awal kehidupan, memungkinkan individu untuk menuai efek perlindungan dari bakteri tersebut. Inokulasi selektif kemudian akan diikuti dengan pemberantasan antibiotik di kemudian hari. Namun, tampaknya tidak mungkin masyarakat akan setuju dengan gagasan inokulasi selektif. Jika orang tidak mau memberi anak-anak mereka vaksin yang sangat berisiko rendah, gagasan memberi orang bakteri yang berpotensi menyebabkan kanker dapat menyebabkan beberapa perampokan kuno yang baik.

Salah satu langkah termahal, tetapi juga paling membantu, adalah mengurangi faktor sosial yang berkontribusi terhadap infeksi H. pylori. Salah satu Tujuan Milenium adalah mengurangi jumlah rumah tangga dengan persediaan air yang tidak layak dan menyediakan akses yang merata ke layanan nutrisi dan kesehatan. Rumah yang tidak bersih, gizi buruk, dan kurangnya akses air bersih dan sanitasi sangat terkait dengan infeksi H. pylori. Di dunia yang ideal, ini akan menjadi pilihan yang bagus, tetapi karena kurangnya dana (terutama di negara dengan status sosial ekonomi rendah yang paling membutuhkannya), mencari cara yang dapat diterapkan secara lokal untuk menangani hal ini bisa menjadi pilihan yang baik.

Kesimpulannya, pilihan kebijakan logis untuk mengatasi masalah ini tidak mudah ditentukan, dan oleh karena itu solusi yang paling bijaksana membutuhkan penelitian ilmiah yang cermat. Biaya ekonomi akibat ulkus peptikum dan gastritis di Amerika Serikat saja diperkirakan mencapai beberapa miliar dolar dalam hilangnya produktivitas dan ratusan juta dolar dalam perawatan medis. Kecuali program penjangkauan global besar yang akan membantu membangun pabrik pengolahan air berkualitas tinggi dan menyediakan makanan dan air bersih bagi penduduk dunia, eksperimen ilmiah yang cermat tampaknya merupakan cara yang paling menjanjikan untuk menentukan opsi terbaik untuk menangani bakteri yang menantang ini.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Program untuk Obesitas? – Mind the Science Gap

Tentu, sebagai bangsa kita makan berlebihan dan kurang berolahraga. Tapi apakah keseimbangan kalori masuk (konsumsi) dan kalori keluar (olahraga) satu-satunya persamaan untuk mencapai dan mempertahankan berat badan yang sehat?

Nah, jawabannya adalah “tergantung”. Di satu sisi, kita bertanggung jawab atas pilihan makanan kita dan disiplin yang mengikuti gaya hidup aktif. Tapi, mungkin tidak sesederhana itu. Epidemi obesitas mungkin bukan tentang kalori saja, melainkan bahan kimia dalam bahan tambahan makanan dan makanan olahan, seperti pengemulsi dan sakarin, yang mengubah metabolisme sel lemak dalam tubuh.

Menurut ahli biokimia Dr. Barbara Corkey, mantan direktur Obesity Research Center di Boston Medical Center dan mantan editor jurnal medis Obesity, “makan berlebihan tidak menyebabkan obesitas.” Dengan lebih dari lima dekade penelitian metabolisme, Dr. Corkey telah memfokuskan penelitiannya pada penyakit metabolik, khususnya kerusakan sel beta pankreas, yang memproduksi insulin. Insulin adalah hormon kunci yang membantu tubuh mengubah makanan menjadi energi dan menyimpannya sebagai glukosa atau lemak.

Arah baru penelitiannya mempertanyakan apakah 4.000 zat tambahan yang luar biasa dalam pasokan makanan AS berkontribusi terhadap epidemi obesitas. Terlebih lagi, Dr. Corkey percaya bahwa pemicu lingkungan tertentu, seperti pestisida dan keracunan arsenik berhubungan dengan obesitas.

Setelah menyaring hampir 500 bahan tambahan makanan untuk mengetahui efeknya pada lemak, hati, dan jaringan sel beta, temuan awal menandai dua bahan tambahan makanan; monogliserida dan sakarin. Kelas pengemulsi yang banyak digunakan yang dikenal sebagai monogliserida ditemukan di banyak makanan olahan seperti makanan yang dipanggang, krim, dan selai kacang. Sakarin adalah pemanis buatan umum yang hampir 300 kali lebih manis daripada gula meja, ditemukan dalam soda, jus, dan permen karet. Hanya dalam dua tahun terakhir, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) menghapus sakarin sebagai zat berbahaya.

Biasanya, kalsium merangsang sel beta untuk membuat insulin dan dalam produksinya meningkatkan konsumsi oksigen. Kedua aditif, monogliserida dan sakarin, membuat sel beta mengeluarkan insulin secara tidak normal. Proses ini melepaskan molekul yang disebut spesies oksigen reaktif, yang telah dikaitkan dengan kerusakan sel, peradangan, dan obesitas.

Hubungan yang dicurigai antara obesitas dan paparan ‘pengganggu endokrin’ ini, atau bahan kimia yang memengaruhi hormon kita, memiliki kemampuan untuk mengubah hormon yang mengontrol penyimpanan lemak dan regulasi glukosa. Disebut sebagai “obesogen”, perubahan abnormal pada tingkat sel yang memicu aktivitas sel lemak ini juga mengkategorikan bahan kimia yang dapat menyebabkan obesitas pada manusia dan hewan.

Temuan yang menarik, namun masih dalam tahap awal, ini mungkin mengarah pada pemahaman baru tentang tingkat latar belakang bahan tambahan makanan tertentu yang menyebabkan perubahan halus pada jaringan dan jalur metabolisme. Pada dasarnya, dengan mengidentifikasi aditif makanan yang bermasalah ini dan lebih memahami bagaimana pengaruhnya terhadap manusia pada tingkat sel, penelitian inovatif dapat mengarah pada pencegahan dan/atau pengobatan obesitas yang dimodifikasi.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Kerakusan yang Tidak Bersalah – Mind The Science Gap

Akhir pekan terakhir ini, saat muffin mini labu terakhir saya ada di oven, saya tertawa mengenang lelucon dari salah satu komedian favorit saya. Seperti yang dikatakan dengan tepat oleh Jim Gaffigan, “Seberapa banyak penyangkalan yang kita lakukan saat kita makan muffin mini?— ‘Oh, saya hanya akan memiliki 1 atau 12. Mereka sangat kecil sehingga tidak terlalu dihitung’.”

Lelucon ini, meskipun sederhana, sebenarnya memiliki dukungan ilmiah. Penelitian baru menunjukkan bahwa pelabelan ukuran (yaitu kecil, sedang, besar) dapat berdampak besar pada apa yang kita beli dan berapa banyak yang kita makan.

Sebuah studi yang diterbitkan dalam Journal of Consumer Research mengungkapkan bahwa perkiraan konsumen tentang ukuran makanan lebih dipengaruhi oleh label sembarangan yang diberikan pada makanan daripada petunjuk visual atau info verbal tentang ukuran sebenarnya. Selain itu, perbedaan estimasi ukuran makanan ini terlihat lebih besar ketika item yang lebih besar salah diberi label sebagai kecil daripada item yang lebih kecil salah diberi label sebagai besar.

Misalnya: jika Bob diberi burger keju besar yang salah diberi label sebagai “kecil”, perkiraannya tentang ukuran hamburger akan lebih kecil dari ukuran sebenarnya. Dia mungkin mengira itu seperempat pon, padahal sebenarnya, dia mengonsumsi burger setengah pon.

Selain itu, persepsi orang tentang berapa banyak yang sebenarnya mereka konsumsi terdistorsi oleh label yang diberikan pada makanan yang mereka makan– ketika item makanan “lebih besar” diberi label yang salah sebagai “kecil”, orang meremehkan berapa banyak yang telah mereka makan dibandingkan dengan mereka yang menerima item yang diberi label secara akurat.

Sebagai contoh, katakanlah saat Bob memakan hamburger yang lebih besar yang salah diberi label sebagai “kecil”, Joe makan hamburger dengan ukuran yang sama dengan label yang benar. Setelah mereka makan, perkiraan Bob tentang berapa banyak yang dia makan kemungkinan besar akan lebih kecil dari perkiraan Joe meskipun burgernya berukuran sama.

Apa artinya ini? — Sederhananya, itu berarti bahwa kita lebih mengandalkan label acak dalam menyimpulkan berapa banyak yang kita makan daripada perasaan kenyang kita sendiri.

Jika Anda melihat ukuran porsi hari ini dibandingkan dengan beberapa dekade yang lalu, jelas bahwa jumlah yang kita konsumsi dalam satu kali duduk telah meningkat… eh… banyak. “Kecil” hari ini adalah “jumbo” kemarin. Menurut National Heart Lung and Blood Institute, satu burger keju 2 dekade lalu mengandung sekitar 333 kalori. Hari ini, ini adalah 590 kekalahan (tidak ada permainan kata-kata yang dimaksudkan– permintaan maaf saya kepada Burger King).

Faktanya adalah bahwa ukuran porsi telah bertambah, pelabelan ukuran tidak konsisten, dan, ketika sampai pada itu, label tidak berarti banyak. Kita perlu lebih memperhatikan seberapa puas kita saat makan dan kurang memperhatikan labelnya.

Beberapa langkah sederhana dapat membantu kita mulai mengenali dengan lebih baik saat kita merasa kenyang.

Makan perlahan (atau sepelan mungkin). Dibutuhkan sekitar 20 menit bagi otak Anda untuk menyadari bahwa Anda sudah kenyang.

Anda tidak harus menghabiskan semua yang ada di piring Anda!– luangkan waktu Anda dan nilai kepenuhan selama makan. Jika Anda masih lapar, teruslah makan.

Saya selalu mendukung pepatah “segalanya dalam jumlah sedang”. Mari kita pastikan bahwa kita tidak membiarkan label mendikte apa artinya “moderat”.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Mind The Science Gap – Pikirkan Celah Orgasme

Minggu ini New York Times melaporkan hasil dari dua studi baru-baru ini yang menunjukkan bahwa wanita lebih kecil kemungkinannya untuk orgasme selama seks kasual dibandingkan pria. Penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa Paus itu Katolik dan es itu dingin – saya akan berhenti sejenak saat Anda menggenggam mutiara Anda.

Penulis Times, Natalie Kitroeff, menghubungkan perbedaan orgasme antara pria dan wanita dengan perbedaan antara tingkat orgasme wanita dalam konteks hubungan berkomitmen dan “hubungan” biasa.

“Seperti generasi sebelum mereka, banyak wanita muda…menemukan bahwa seks kasual tidak memberikan kenikmatan fisik yang lebih sering dialami pria. Penelitian baru menunjukkan alasannya: Wanita cenderung mengalami orgasme selama hubungan seksual tanpa komitmen daripada dalam hubungan serius.

Sementara menurut Mind The Science Gap penelitian (kebanyakan) mendukung kedua pernyataan Kitroeff, itu tidak membuktikan bahwa yang satu menyebabkan yang lain. Merangkum temuan penelitian yang dipimpin oleh Justin R. Garcia, seorang ahli biologi evolusi di Institut Kinsey di Universitas Indiana, dan peneliti di Universitas Binghampton, Kitroeff menyatakan bahwa “wanita dua kali lebih mungkin mencapai orgasme dari hubungan intim atau seks oral dalam hubungan serius. seperti dalam hookup. Meskipun temuan ini benar, Kitroeff gagal menyebutkan salah satu dari tiga poin penting yang dimasukkan Garcia dan rekan-rekannya dalam abstrak makalah mereka:

“Laki-laki dan perempuan dewasa muda dilaporkan mengalami orgasme lebih sedikit selama hubungan seksual terakhir daripada selama pertemuan seksual hubungan romantis baru-baru ini. Frekuensi dan keinginan untuk orgasme lebih rendah pada hubungan untuk kedua jenis kelamin. Sikap terhadap seks kasual memoderasi terjadinya orgasme selama hook-up untuk peserta perempuan, tetapi bukan laki-laki” (penekanan dari saya).

Kitroeff tidak salah melaporkan temuan penelitian, tetapi dia mungkin salah mengartikannya dengan gagal mengkomunikasikan hasil dengan tingkat nuansa yang dibutuhkan subjek. Selain mengaburkan fakta bahwa laki-laki muda juga ditemukan lebih kecil kemungkinannya untuk mencapai klimaks saat berhubungan seks dengan pasangan biasa daripada dengan pasangan yang berkomitmen, Kitroeff menggeneralisasikan temuan Garcia dengan berfokus secara eksklusif pada pria dan wanita heteroseksual di seluruh artikelnya.

Selain itu, tingkat orgasme wanita yang relatif rendah selama seks kasual tidak menjelaskan mengapa pria cenderung mendapatkan kesenangan yang lebih besar dari hook up sama seperti demam yang menjelaskan penyebab radang tenggorokan. Sementara saya menyadari bahwa analisis menyeluruh tentang subjek serumit orgasme wanita berada di luar cakupan satu artikel berita, saya kecewa dengan diskusi dangkal Kitroeff tentang topik yang begitu penting.

Untuk pujiannya, artikel tersebut mengutip komunikasi yang buruk dan kurangnya usaha pasangan pria sebagai faktor yang dapat membantu menjelaskan mengapa wanita lebih sulit mencapai orgasme dalam konteks hubungan biasa daripada dalam hubungan yang berkomitmen, tetapi Kitroeff gagal menganalisis hal ini secara memadai. ide ide. Bagaimana mungkin seluruh artikel yang membahas tentang orgasme wanita yang tidak dapat diandalkan gagal menyebutkan salah satu fasilitator yang paling dapat diandalkan—cunnilingus?

Ketika Kitroeff menulis,

“Apa yang dibutuhkan wanita untuk orgasme bisa sangat berbeda dari apa yang mereka temukan dalam seks kasual. Kira-kira seperempat wanita dapat dipercaya mengalami orgasme melalui hubungan seksual saja…[dan] sepertiga wanita lainnya jarang atau tidak pernah mengalami orgasme dari hubungan seksual.”

Saya tidak yakin apakah dia tidak tahu apa-apa atau malu-malu.

Yang menarik, sementara penelitian Garcia menemukan bahwa wanita dua kali lebih mungkin mencapai klimaks dari hubungan seksual atau seks oral dalam hubungan serius seperti dalam hookup, studi kedua yang dikutip oleh New York Times menemukan bahwa sekitar 40 persen wanita mengalami orgasme selama hookup terakhir mereka. melibatkan hubungan seksual, sementara 80 persen pria melakukannya. Sementara Kitroeff gagal mengeksplorasi temuan ini, kita dapat menyimpulkan dari hasil studi besar Armstrong, Inggris, dan Fogarty tentang kepuasan seksual di antara 12.295 mahasiswa sarjana dari 17 perguruan tinggi yang berbeda. Ketika ditanya tentang tingkat seks oral dan orgasme dalam hubungan seksual terbaru mereka dan hubungan seksual terbaru, jauh lebih banyak pria yang melaporkan menerima seks oral baik dalam pertemuan seksual biasa maupun serius. Dalam pertemuan biasa pertama kali, 55% termasuk hanya pria yang menerima seks oral, 19% hanya wanita yang menerima seks oral, dan 27% keduanya saling menerima; dalam aktivitas seksual hubungan terakhir, 32% termasuk hanya laki-laki yang menerima seks oral, 16% hanya melibatkan wanita yang menerima seks oral, dan 52% termasuk keduanya saling menerima. Dalam konteks hubungan santai dan serius, proporsi pria yang mengalami orgasme lebih besar daripada wanita. Dalam hubungan pertama kali, 31% pria dan 10% wanita mencapai orgasme; dalam hubungan terakhir aktivitas seksual, 85% pria dan 68% wanita mencapai orgasme.

Sementara artikel Kitroeff menimbulkan pertanyaan penting tentang perbedaan pengalaman seksual pria dan wanita muda (heteroseksual) dalam apa yang disebut “budaya hubungan”, kegagalannya untuk menantang standar ganda seksual kontemporer sama mengecewakan dan tidak memuaskannya dengan hubungan biasa untuk komitmen yang gila.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post

Dasar Mengatasi Perilaku Minum Berisiko Di Kalangan Mahasiswa

Perilaku minum yang berisiko di kalangan mahasiswa telah dan terus menjadi perhatian di sebagian besar universitas besar di AS. Menurut hasil dari Survei Nasional Penggunaan Narkoba dan Kesehatan 2011, dewasa muda berusia 18 hingga 22 tahun yang terdaftar penuh waktu di perguruan tinggi lebih mungkin dibandingkan rekan mereka yang tidak terdaftar penuh waktu untuk menggunakan alkohol dalam sebulan terakhir, pesta minuman keras, dan minum berat. 60,8% siswa penuh waktu melaporkan bahwa mereka adalah peminum saat ini. 45% mahasiswa sarjana melaporkan bahwa mereka terlibat dalam pesta minuman keras di bulan sebelumnya. Pola tingkat penggunaan alkohol dan pesta minuman keras yang lebih tinggi di kalangan mahasiswa dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang tidak terdaftar penuh waktu tetap konsisten sejak 2002. Di atas kekhawatiran tersebut, menurut artikel NPR baru-baru ini, dalam jajak pendapat senior sekolah menengah, 20% mengatakan mereka minum berlebihan dalam dua minggu terakhir. Angka ini menyoroti bahwa siswa masuk ke perguruan tinggi dengan kebiasaan minum minuman keras yang ekstrem.

Kembali ke DASAR

Tidak realistis untuk berpikir bahwa mahasiswa akan bangun dan berhenti minum karena seseorang melarang mereka. Ide yang menarik dan agak baru adalah mengambil pendekatan pengurangan dampak buruk, di mana fokusnya adalah pada pencegahan bahaya dari minum alkohol versus pencegahan minum alkohol. Departemen Alkohol dan Narkoba U of M, bersama dengan 1.100 perguruan tinggi dan universitas lainnya, telah mengadakan program yang disebut Penyaringan Alkohol Singkat dan Intervensi Mahasiswa Perguruan Tinggi (BASICS). BASICS bertujuan untuk memotivasi siswa untuk mengurangi penggunaan alkohol untuk mengurangi konsekuensi negatif dari minum. BASICS dirancang untuk membantu siswa dalam memeriksa perilaku minum mereka sendiri di lingkungan bebas penilaian. Dalam studi terbaru yang dilakukan untuk menentukan keefektifan BASICS ditemukan bahwa siswa yang menerima BASICS telah melaporkan minum alkohol jauh lebih sedikit setelah 1 tahun dibandingkan dengan mereka yang tidak menerima BASICS. Jadi ada apa dengan BASICS yang berhasil?

DASAR-DASAR Rusak

Ada dua bagian penting dalam program BASICS. Pertama, adalah penggunaan wawancara motivasi singkat oleh fasilitator BASICS. Wawancara motivasi adalah sejenis konseling yang disampaikan dengan cara empatik dan non-konfrontatif. Selama sesi BASICS, berbagai topik dibahas bersama siswa seperti keyakinan pribadi tentang penggunaan alkohol; riwayat minum; konsekuensi negatif individu dan faktor risiko; dan risiko pribadi dan manfaat minum. Penggunaan wawancara motivasional singkat dalam BASICS dimaksudkan untuk mengungkapkan ketidaksesuaian antara perilaku minum berisiko siswa dan tujuan serta nilai-nilainya dengan cara yang tidak menghakimi. Selain itu, dengan menggunakan wawancara motivasi, fasilitator BASICS tidak memaksakan perubahan pada siswa tetapi lebih menekankan bahwa pilihan ada di tangan siswa jika dan bagaimana mereka ingin mengubah perilaku minum mereka. Borsari et al. hasil menunjukkan bahwa siswa yang menerima wawancara motivasi singkat sangat mengurangi jumlah masalah yang berhubungan dengan alkohol dibandingkan dengan mereka yang hanya menerima pendidikan pada 3, 6, dan 9 bulan masa tindak lanjut. Wawancara motivasi bekerja melalui pemberdayaan siswa. Ini juga membantu siswa mengeksplorasi perubahan perilakunya dan bekerja untuk membantu mengatasi ambivalensi apa pun yang mungkin mereka miliki tentang membuat perubahan dalam perilaku minum mereka.

Bagian penting kedua dari program BASICS adalah bahwa program ini membahas norma-norma sosial. Norma sosial adalah keyakinan tentang apa yang dapat diterima dalam konteks sosial dan ditangani melalui umpan balik normatif yang dipersonalisasi (PNF). Pendekatan PNF dirancang untuk memperbaiki miskonsepsi siswa untuk mengurangi kebiasaan minum yang berlebihan. Misalnya, sebagian besar siswa cenderung berpikir bahwa teman sebayanya minum lebih sering dan lebih banyak dari yang sebenarnya, PNF bekerja untuk memperbaiki gagasan ini. Tiga informasi digunakan saat memberikan PNF: info tentang kebiasaan minum siswa, info tentang persepsi siswa tentang orang lain yang minum, dan info tentang kebiasaan minum orang lain. Dengan membandingkan kebiasaan minum siswa yang sebenarnya dengan perilaku “normal” aktual orang lain, kesalahpahaman mereka terungkap. Dalam tinjauan baru-baru ini tentang intervensi norma sosial untuk mengurangi penyalahgunaan alkohol pada mahasiswa, dilaporkan bahwa dari 476 peserta yang menerima PNF, 61% dari mereka melaporkan penurunan frekuensi minum mereka 4 sampai 16 bulan setelahnya dan 60% melaporkan. pengurangan pesta minuman keras mereka 3 bulan setelahnya. Lewis and Neighbours melaporkan bahwa ini karena mahasiswa memiliki pengaruh yang kuat terhadap perilaku satu sama lain.

Solusi

Jadi, kunci untuk mengatasi masalah perilaku minum berisiko mahasiswa adalah bekerja untuk mencegah bahaya minum alkohol. BASICS benar-benar memungkinkan siswa untuk melihat 360 derajat bagaimana alkohol cocok dengan kehidupan mereka dan dalam banyak kasus perbedaan yang cukup dibuat sehingga mereka ingin melakukan sesuatu tentang hal itu.

Diterbitkan
Dikategorikan dalam Post